Arcyważne orzeczenie Sądu!

13 komentarzy

W kontekście mojego Wniosku o orzeczenie w trybie wyborczym (http://info-poster.eu/urzad-miejski-w-gliwicach-pozwany-w-trybie-wyborczym/), dotyczącego ewidentnych kłamstw Urzędu Miejskiego w publikacji z 21 października, szczególnie istotne jest to, co orzekł Sąd Okręgowy w Krakowie 20 października tego roku. Wyjaśnia on jednoznacznie, czyjego interesu broni art 111 Kodeksu wyborczego.

skan1

red.

13 Comments on "Arcyważne orzeczenie Sądu!"

  1. Wszystko jasne jest: sąd wyrokuje po uważaniu jak mu się w danej sprawie wydaje.Do Krakowa z Gliwic kawałek drogi,a myślenie galicyjskie to galicyjskie,na Śląsku pomieszanym ze Lwowem to zupełnie inne komórki mózgowe pracują. Wspomniany art.111 może być rozumiany dowolnie,bo nie podaje kto może,a kto nie może kłamać.

    • Zadam natychmiastowego zaprzestania obrazania Lwowa i lwowiakow! Lwow byl przed wojna najlepszym osrodkiem naukowym i kulturowym w Polsce, a byc moze nawet w Europie. To ze Lwowa pochodzila najwieksza inteligencja polska. To profesorowie lwowscy zorganizowali Politechnike Slaska i uczelnie wroclawskie. Z wiedzy i kultury lwowian korzystamy w Polsce do dzis. Na calej przestrzeni dziejow Polski glownie ze Lwowa wywodzili sie najwieksi uczeni i artysci polscy. A Pan jesli chce nadal kandydowac, niech zaprzestanie publikowania wpisow obrazajacych przedwojennych lwowian!

      • Szanowny Panie, wielokrotnie już powtrzałem, że moja Mama urodziła się we Lwowie, a mój Tata w Buczaczu. I to jak sądzę wyjasnia sprawę intencji. Oczywiście, że wpis może się nie podobać, ale na pewno nie można go uznać za treść obraźliwą. Takich treści bowiem nie publikuję nigdy.

        • To, ze Pana mama urodzila sie we Lwowie nie upowaznia Pana do zamieszczania poraz kolejny wpisow szkalujacych lwowian. Te wpisy sa absolutnie obrazliwe. Stracil Pan tylko glosy w wyborach.

          • W poprzednim wpisie, ktory Pan opublikowal, byly sformulowania typu, ze naplywowa ludnosc z kresow nie wiedziala nawet do czego sluzy deska klozetowa!

            • To było oczywiście całkowicie bzdurne i krzywdzące stwierdzenie, ale nie skierowane do nikogo konkretnego. Miało zatem bardziej złośliwy niż krzywdzący wymiar. Proszę zauważyć, że nawet jeśli zdarzył się taki wpis, widnieje gdzieś głęboko w czeluściach strony. To właśnie Pan go teraz przypomniał. Sam nawet nie za bardzo kojarzę taki fakt, przyznam

          • Mówimy teraz o konkretnym wpisie. Nie dostrzegłem w nich treści absolutnie obraźliwych. Tym bardziej że nie jest nawet do nikogo bezpośrednio skierowany. Nie mogę zmieniać się w cenzora. To nie ma nic wspólnego z rzetelnością dziennikarską. Przeświadczony o swojej racji, a przede wszystkich intencjach, ten wątek po prostu wygaszam.

      • Z kresów wywodzą się najwięksi polsce patrioci i politycy! Proponuje zapoznac sie np. z tym materialem, zanim zacznie obrazac sie Polakow:

        http://fe51c.skroc.pl

  2. Przekazał Pan to do sądu apelacyjnego? Jeśli nie, to proszę to zrobić niezwłocznie.

  3. Bezprzedmiotowość wniosku polega m.in. właśnie na tym, że kwestionowane przez DJ informacje nie zostały podane przez komitet wyborczy w ramach prowadzonej kampanii (w ogłoszeniu wyborczym), lecz zostały upublicznione przez urząd miejski, będący aparatem pomocniczym organu wykonawczego gminy, tj. prezydenta miasta. Dlatego też, doceniając rangę przywołanego orzeczenia, należy podkreślić jest ono nieadekwatne do rozpatrywanej sytuacji.

    • Faktycznie udostępnione zostały przez „prasę”, bowiem w myśl ustawy Prawo prasowe za taką trzeba uważać MSI. Jeśli zażalenie zostanie oddalone, gdyż Sąd nie uzna za stosowne z możliwości, z której (acz rzadko) korzystają niektóre Sądy, trzeba będzie – mimo, że chciałem tego za wszelką cenę uniknąć – spersonalizować roszczenia.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*